kruh se uzavřel
Arogance úřední moci správních orgánů VH právě přerostla naši trpělivost a ochotu se rozumně dohodnout na kontrolních mechanizmech prověření kvality zatěsnění vrtu a dne 1.7.2024 jsme podali naši první správní žalobu. Podnětem nám byl tento judikát 10 As 110/ 2023 – 30 ze dne 17.6.2024 a sdělení hospodářské kriminální policie v Mladé Boleslavi, že vrtař, který způsobil svojí činností ve vesnici ztrátu vody v několika vzdálenějších okolních studní (byly na stejné puklině), přičemž od vrtu v pohodě odjel, nezpůsobil trestný čin a naše trestní oznámení tak policie odložila.
Krajské úřady VH naše odvolání na chybná rozhodnutí RVPÚ
zamítají, ČIŽP nám odmítá řešit předcházení ekologické újmě z. 167/2008 Sb. pro
domnělou „nepříslušnost“. MZe se
dovolává kompetence MŽP na jeho gesci nad OOZ (osoba odborně způsobilá –
hydrogeolog s kulatým razítkem), přičemž MŽP má „jiné úkoly“, takže naše
oznámení odkazují na nižší složky VH. Takže kruh se uzavírá zpět na RVPÚ, který
naše námitky, v rámci účastnických řízení, na stanovování adekvátních
kontrolních měření do podmínek v rozhodnutí, neakceptuje a zaštiťuje se
§6(2) SŘ a §11(2) VZ. Přičemž nerozlišuje dokumenty povinné od dokumentů
nutných k prokázání neškodnosti vrtu jak pro sebe sama, tak i pro své
okolí i vzdálenější, než je oblíbená, nevhodným vzorcem spočítaná, deprese.
Nejlépe napříč celou obcí v reprezentativním vzorku zachycující hladiny
podzemní vody v m n.m.
Též dle vlastního uvážení v neprospěch připomínkujícího, úředníci VH
nevnímají rozdíl mezi důkazem §52 SŘ a důkazním prostředkem §51(1) SŘ.